选 GEO 服务商不靠听方案，靠 6 个问题：怎么证明效果、数字能否抽查、提及与引用是否分开算、先改官网还是先发文章、查不查得出看不见的原因、哪些话敢写进合同。谈判桌上出同一张考卷、当场抽查、写进合同。靠谱的服务商欢迎被检查，怕检查的才讲概念。
决定了解 GEO 之后，多数老板都会走到这一步：收回来三四份方案。有讲“AI 时代整合营销”的，有强调“独家资源”的，报价一家一个样。开会听的时候感觉每家都有道理，散会一想，还是不知道该选谁。
这很正常。因为选服务商这件事，恰恰不能靠“听方案”来判断：案例你核实不了，承诺你审计不了，PPT 再漂亮也说明不了交付。
先给结论：你不需要懂 AI 的技术原理，也能把靠谱和不靠谱分开——办法是带着 6 个问题去谈。这 6 个问题没有一个是技术问题，全是生意问题；对方的回答方式，会替你完成筛选。
核心逻辑就一句话：靠谱的服务商欢迎被检查，怕检查的才讲概念。
上一篇的验收表，管的是“服务过程中怎么审效果”；这 6 个问题，管的是“签约之前怎么挑人”。
问题一：“你们打算怎么证明效果？”
第一个该问的就是它，也最能分开高下。
GEO 的所有效果，都建立在“怎么测”上：拿哪些问题去问 AI、在哪些平台问、用什么账号问、多久测一轮。靠谱的服务商有现成答案，还能拿出白纸黑字的样例——相当于先给你看考卷，再谈分数。
要小心的回答：“我们覆盖全网所有 AI 平台，都会帮你做。”听起来最痛快，越痛快越要小心：测哪些平台是谈出来、写进合同的，不是吹出来的。连“测什么”都说不清，“效果”从哪儿来？
问题二：“报告里的数字，能不能让我抽查？”
老板看效果报告，和查账是一个道理：你可以不逐笔查，但你必须有抽查的权利。
合格的报告，每一条汇总数字都能往下追：这个问题原文是什么、在什么条件下问的、AI 的完整回答存了没有。签约前就让对方当场翻一份样例给你看。
要小心的回答：“数据在内部系统里，给您看汇总就行。”可以礼貌地把这家往后排了。只给结论、不给账本的服务，最后交付的一定是“看起来很美”的数字。
问题三：“被 AI 提到、说对、引用官网，是分开算的吗？”
很多老板不知道：AI 提到你，不一定是好事。
如果 AI 把你家说错了——服务范围说宽了、把别人的能力安到你头上——提及次数照样涨，但这是在积累负资产。所以必须追问：提到、说对、引用官网、进入候选清单，分开报吗？发现 AI 说错了，你们管不管？
要小心的回答：只报一个“提及率提升 40%”，别的没有。这种数字没法审，也刻意让你没法审。
问题四：“第一步是改我们官网，还是先发文章？”
这个问题能试出对方是真做 GEO，还是把 GEO 当文章代发来卖。
AI 对品牌的理解，来自网上公开可查的事实。如果官网信息是旧的、页面之间互相矛盾，先做的应该是把自家事实理清楚：我们是谁、服务谁、哪些话能对外说、以哪个版本为准。这些活不像增长动作，但没有它，发再多文章都是把新话说在旧底子上。
要小心的回答：方案第一页就是“每月 30 篇内容”的排期表。先堆量、后治理，本质还是流量时代的包年套餐。
问题五：“AI 现在看不上我们，你们查得出为什么吗？”
不少老板遇到过：让 AI 推荐几家服务商，名单里根本没有自己。原因有时不在内容，在技术：官网挡了 AI 的抓取、关键信息放在图片和 PDF 里、页面要点击才能显示。这些不是“多发文章”能解决的。
你不需要会查，但要确认对方会查。就问一句：我们官网，AI 能不能正常读取？你们怎么验证？
要小心的回答：什么问题都归结为“内容不够多”。什么病都开同一个药方，这个药方本身就可疑。
问题六：“哪些话，你们敢写进合同？”
最后一问，分量最重。
AI 的回答有波动：今天提到你、明天没提，都正常。所以靠谱的服务商会主动约定多久重测一轮、怎么对比；同时把丑话说在前面——不保证上榜、不保证每条回答都引用官网、更不会把“提及”换算成“收入”。
反过来，什么都敢承诺的才要留心。“保证被 AI 推荐首屏”“提及翻倍、业绩翻番”——真有这本事，它自己早就是行业第一了。
要小心的回答：满口承诺、样样打包票。主动划边界的，通常比拍胸脯的更值得信任。
一张表，谈之前先存好
| 你问什么 | 靠谱的回答长什么样 | 要小心的回答长什么样 |
|---|---|---|
| 怎么证明效果 | 拿出白纸黑字的测试方案样例 | “全网平台全覆盖” |
| 数字能不能抽查 | 当场翻原始记录给你看 | “数据在内部系统，看汇总就行” |
| 提到/说对/引用分开算吗 | 分层报账，错误描述有清单 | 只有“提及率提升 40%” |
| 先改官网还是先发文章 | 先盘点事实、诊断页面 | 第一页就是内容排期表 |
| AI 看不上我们，查得出原因吗 | 有站点检查这一项 | 一律回答“内容不够多” |
| 哪些话敢写进合同 | 主动说不保证什么 | 保证上榜，或拿提及换算收入 |
谈判桌上怎么用
- **出同一张考卷。**把同一组客户会问的问题发给每一家，让它们交一份样例报告。同一张考卷，才能比出高下。
- **当场抽查。**谁说效果好，就当场要求翻原始记录。对方的反应，比答案本身更有信息量。
- **写进合同。**测什么、多久重测一轮、什么不算承诺，白纸黑字。口头承诺在验收时一文不值。
教学示例：同一张考卷，两种答卷
假设一家企业把同样的 8 个客户问题发给两家服务商。甲发回一份精美的能力介绍册，附“3 个月见效”的承诺；乙发回一份样例报告，里面有测试条件、原始回答，还写了一句“这两个问题建议先修官网的可访问性，再谈内容”。选谁，还用犹豫吗？
本例用于说明比稿方法，不代表任何真实服务商。
三个常见误区
- 拿案例册当能力。“某客户 3 个月见效”你核实不了，样例报告当场就能翻。
- **用报价高低定生死。**报价差首先是活儿不一样，先比清范围再谈钱。
- **信“和平台关系好”。**AI 的回答由算法和检索决定，不由关系决定；拿关系当卖点的团队，别处多半也不严谨。
最后
选服务商，说到底不是选“谁讲得好”，是选“谁经得起问”。
6 个问题带进会议室，谁的回答经得起追问，谁就是值得往下谈的对象。谈完拿不准的，欢迎邮件聊聊你遇到了什么。
留一个小作业：如果你手边正有服务商的方案，先把问题二问出去——要一份能抽查的样例报告。对方的反应会告诉你很多。
下一篇聊另一条路：不找服务商，自己做行不行——做 GEO，自己做还是找服务商？先答这三个问题。